导读 香港家族企业用百年兴衰史，写就了一部企业传承的 " 实践教科书 "。本文以李兆基、郑裕彤、李锦记等商业家族为镜，揭示了基业长青背后的系统性工程——传承不仅是财富交接，更是制度、文化与人性的精密平衡。作者 | 李海涛，长江商学院院长来源 | 经济观察报从 19 世纪 40 年代至今，香港历经 180 多年的现代经济发展，虽道路曲折，但取得了国际公认的成果，也涌现出一批持续经营多代的家族企业。在 2024 胡润中国 500 强企业中，有 42 家企业历史超 50 年，其中 70% 来自香港和中国台湾；有 6 家企业历史超百年，还有 1 家超 90 年，这些企业均来自香港。掌管恒基兆业的李兆基家族、掌控九龙仓的包玉刚家族、创办李锦记的李文达家族、拥有周大福珠宝品牌的郑裕彤家族，以及长期占据华人首富位置的李嘉诚家族等，都是其中的典型代表。其中，创业时间最早的当属 19 世纪中期成立的香港中华煤气（1862 年），后于 1983 年被李兆基家族收购全部股权；最晚的则是 1929 年起步的郑裕彤家族相关企业。历经百余年持续发展，香港家族企业经历过完整的经济周期，其发展历程普遍比内地企业更长，在企业传承方面也积累了丰富的正反两方面经验教训。鉴于香港与内地文化同宗同源，香港家族企业的传承经验对内地具有独特的参考价值。股权传承：从 " 一碗水端平 " 到信托设计企业所有权（股权）的传承是家族企业传承的关键环节。在这方面，香港商业家族经过漫长探索，逐渐摸索出现代化的股权传承方式。经验的积累往往始于失败案例。早期，香港商业家族常见的做法是均分股权，创办于 1942 年的镛记烧鹅便是典型。创始人甘穗煇育有三子一女（也有说法是三子二女），即长子甘健成、次子甘琨礼、三子甘琨岐和女儿甘美玲。2004 年，甘穗煇去世，他希望长子甘健成和次子甘琨礼能精诚合作、共创家业，于是进行了自认为公平且高效的股权分配：长子甘健成和次子甘琨礼各持 35% 的股份，遗孀麦少珍及三子甘琨岐、女儿甘美玲各持 10%。此后，甘琨岐去世、甘美玲移民，次子甘琨礼取得他们共计 20% 的股份，股权增至 55%，成为公司最大股东；长子甘健成仅获得母亲的 10% 股份，股权增至 45%。兄弟二人因经营理念不合产生矛盾，甘健成要求退股，但因价格问题无法达成共识，两兄弟最终对簿公堂。诉讼期间，甘健成去世。2012 年，香港高等法院判决镛记归甘琨礼所有。然而，诉讼使家族形象受损。甘琨礼与甘美玲兄妹因官司与母亲疏远，甘家第三代基本不再往来。甘健成的两个儿子离开镛记自立门户，与镛记形成竞争关系。尽管甘琨礼希望以连锁形式扩大企业规模，但受内外部因素影响，现今镛记仍只有少数几家店铺。可见，" 一碗水端平 " 的股权传承方式弊端重重，最终给企业运营带来难以挽回的影响。除了平分股权，香港家族企业在传承企业所有权时也较早运用了信托，但同样经历了一个学习过程。创建于 1963 年的新鸿基地产便是典型案例。创始人郭得胜 1990 年去世，他生前将价值数百亿元的集团股权锁入郭氏家族信托，规定不可分拆、不准出售，受益人包括其遗孀邝肖卿和三个儿子郭炳湘、郭炳江、郭炳联及其家人。郭得胜希望通过信托绑定受益人，实现家族财富的顺利传承。但长子郭炳湘经历变故后身心受创，与母亲和两个弟弟在企业经营上产生重大分歧，最终三兄弟内斗。为解决纷争，2010 年 10 月，邝肖卿宣布重组郭氏家族信托基金，将 43% 的股权一分为三，分别分给 " 郭炳湘的家人 "" 郭炳江及其家人 " 和 " 郭炳联及其家人 "。" 的 " 与 " 及 " 一字之差，差别明显。2014 年，邝肖卿再次重新分配郭氏家族信托基金持有的集团股份，才使信托得以稳定运行。相较之下，曾与郭得胜共同创业的李兆基家族对信托的运用更为成熟。李兆基家族名下的主要资产为恒基地产，通过恒基兆业有限公司（单位信托）控制相关家族企业。三家位于开曼群岛的信托协助李兆基家族实施家族治理。李兆基的两个儿子李家杰、李家诚各占 50% 的信托受益比例，而非实际持股股份，且受益比例每五年根据他们对家族企业的贡献动态调整；对有特别贡献的家族成员，还有额外分红奖励；家族信托的对外重大决策需李家杰与李家诚共同签字，单项投资不得超过 50 亿元；每新增一位家族成员可获得价值 2 亿元的成长基金，鼓励家族成员繁衍后代；要求受益人拿出不低于收益的 10% 进行捐赠，践行家族价值观，提升家族社会形象。相较于郭得胜家族初期过于刚性的信托设计，李兆基家族的信托机制考虑到了家族和企业发展的方方面面。得益于这份成熟的信托设计和良好的家族治理，李兆基家族实现了企业和财富的顺利传承。2015 年，李兆基宣布交棒安排，长子李家杰负责内地业务，次子李家诚负责香港业务。2019 年，李兆基正式退休，两个儿子共同担任恒基兆业联席主席和董事总经理。2025 年 3 月，李兆基逝世，家族上下两代顺利交接，未引起任何风波。无独有偶，周大福、新世界地产等产业的控制家族郑裕彤家族，也通过海外信托实现了对家族企业的股权控制。虽然其旗下部分企业管理层近年来有所变化，但得益于成熟的信托机制，股权未受影响，家族对企业的掌控权始终如一。此外，李嘉诚家族也依靠系统的信托设计实现了家族资产的传承。多子女家庭：股权传承修枝剪叶，管理权分工不分家作为信奉 " 多子多福 " 的华人文化地区，香港商业家族一个不可回避的问题就是多子女家庭如何进行股权和管理权的传承，其中包括有多个儿子、女儿的传承，以及只有女儿的传承。前者的主要问题是如何在能力与志趣各异的家族后代中选出企业实控人；后者则是如何将企业股权、管理权合理交接给女儿、女婿。一般而言，有儿有女的商业家族随着成员增加、规模扩大，会经历 " 修枝剪叶 " 的过程，即通过购买等方式将股份集中于有能力、有意愿掌控家族企业的后代手中。成立于 1906 年的利丰集团便是典型案例，由冯氏家族控股。1972 年，家族三代冯国经、冯国纶进入家族企业，希望推动利丰改革成为现代化企业。但兄弟二人股权仅占 13.8%，难以进行变革。除冯氏兄弟外，其他家族成员多为被动持股，对公司管理参与不深。于是，冯氏兄弟通过贷款购买流通股权，再与家族成员一一协商，以 80% 的溢价收购其他家族成员股份，公司实现私有化后再上市融资，实现利丰转型。然而，虽然家族企业得以保全和持续发展，但这种 " 修枝剪叶 " 给家族成员带来痛苦和挣扎。冯国经、冯国纶兄弟曾坦言：" 这是我人生中最难熬的两年。" 其他家族分支成员脱离利丰集团后，过着平凡生活，与掌控企业的家族分支渐行渐远。家族企业传承未能与家族治理同步，是家族部分离散的主要原因。另一个 " 修枝剪叶 " 的典型案例是李锦记。该企业由李锦裳创立于 1888 年，迄今已传承至第六代，发展了 137 年。1972 年，李氏家族第二代兄弟三人理念不合，李锦裳三子李兆南以 240 万的价格收购两个哥哥 66.7% 的股权，家族元气大伤。但李兆南得以重整公司，李锦记进入快速发展时期。1984 年，家族第三代李文达赠送弟弟李文乐 40% 股权，兄弟二人共同管理公司。后李文乐因患病要求清算股权，李文达只得贱卖资产，以 8000 万元收购股份。进入新世纪后，李文达四子李惠森与父亲企业经营理念不合，要求分家，经多次沟通后回心转意。李文达在经历帮助父亲购买两位伯伯的股份、购买自己兄弟的股份和儿子要求分家后，痛定思痛，开始着手家族治理，设立了完整的家族股权继承、流转、内部激励等制度，使李锦记进入稳定发展阶段，家族也顺利传承至第六代。股权传承需要 " 修枝剪叶 "，管理权的传承则需要 " 分工不分家 "。以郑裕彤家族为例，虽然外界对其旗下企业新世界地产的频繁 " 换帅 " 关注颇多，但从企业股权看，郑裕彤家族依然牢牢掌控着包括新世界地产、周大福珠宝、周大福创建等在内的郑氏家族产业。从管理权看，尽管引入了职业经理人，但郑家后人仍担任重要企业管理职位。如郑裕彤长子郑家纯一脉，长女郑志雯执掌瑰丽酒店集团和周大福珠宝，次子郑志明担任新联建联席 CEO，三子郑志亮 2024 年进入周大福珠宝负责北亚业务。郑裕彤次子郑家成一脉，长子郑智恒与郑志雯一起在周大福珠宝工作，次子郑志谦也在新世界中国工作。有儿有女的家庭可以 " 分工不分家 "，若商业家族后代都是女儿呢？一代 " 船王 " 包玉刚家族便是典型案例。包玉刚与妻子黄秀英生有四个女儿，为传承家业，夫妇设置了五个家族信托，一个作为家族信托主体，其他四个交给四个女儿和女婿管理，分别掌控各自旗下企业：大女儿一家获得环球航运生意，二女儿一家获得会德丰与九龙仓的地产，三女儿一家获得家族贸易生意，四女儿一家获得家族金融投资生意，每个女儿的家庭都有独立事业，互不干涉。在各女儿的信托文件中，包玉刚加入条款：信托的控制权和收益权归女儿所有，企业的管理权全权由女婿负责。在这样严密的信托设计下，包玉刚家族实现了顺利传承。包玉刚去世后，女婿之一吴光正也遵循儿女各有产业、互不干涉的传承原则：儿子吴宗权继承会德丰与九龙仓，次女吴宗恩继承连卡佛（LaneCraw－ford）及载思时装（JoyceBoutique），长女吴宗明分配其他资产，同样实现了顺利传承。吴光正曾坦言：" 分家是一门艺术，要注意让彼此均可各尽所长。子女分开后，不论好坏，各自负责，一分耕耘一分收获。"尽管香港商业家族普遍多子女，但个人能力与志趣未必能持续支撑企业经营和家族发展，再加上个人健康、意外事故等因素，香港商业家族仍会面临某个代际缺乏合格接班人的局面。创立美心餐厅的伍氏家族便是代表之一。该餐厅由伍舜德、伍沾德兄弟创立于 1956 年。早在上世纪 70 年代，伍氏家族就开始规划传承，但由于种种原因，家族二代未能出现合适的接班人选。进入上世纪 90 年代，伍氏兄弟已步入耄耋之年，决定加快步伐，采用 " 隔代传承 " 方式，将家业从一代直接传至三代。按照计划，2000 年，伍舜德辞去集团主席，由弟弟伍沾德接任，家族第三代伍伟国晋升为董事总经理，负责企业日常管理。2008 年，伍伟国就任美心集团董事局主席，正式接管美心集团。虽然历经波折，但在 " 隔代传承 " 理念支持下，伍家实现了顺利传承。家族治理：从家规家训到家族领导人与企业传承类似，香港商业家族的家族治理也经历了学习过程，主要包括设立家规家训和确立家族领导人。前者以李兆基家族、李锦记家族为代表，后者的典型案例是新鸿基地产创始人郭得胜的夫人邝肖卿。如前所述，李兆基家族在信托文件中已写明重要家族规约，涵盖企业股权分配、流转、家族（企业）大事决策机制以及家族对公益慈善的承诺。李锦记家族则建立了一整套家族治理机制。首先确立家族价值观：务实、诚信、永远创业精神；思利及人，造福社会，共享成果。其次设立完整的家族宪法，规定股东必须具有李家血缘，不限男女；若股东退出，股份由公司回购；家族成员需拥有外部 3 — 5 年工作经历后才可进入家族企业，入职程序和考核与非家族成员一致；家族委员会优先推举有兴趣的家族精英进入，可聘请外部非执行董事，主席由家族成员担任；家族宪法修订需 75% 以上家族委员会成员同意等。除了正式的家族宪法，还有非正式的家族规约，要求家族成员不要晚婚、不准离婚、不准有婚外情。其中，不要晚婚主要是建议，不准离婚和不准有婚外情是家族成员参政议政的必要条件，违反者就要自动退出董事会。此外，李锦记家族还设立了系统的家族治理机构。家族委员会作为家族内部沟通平台，以区分家族与董事会决策。每季度召开一次会议，每次 4 天，由家族成员轮流主持。学习与发展平台负责家族成员的学习和培训，有集体学习和个别培养两种形式，负责人由第四代成员轮流担任。家族议会从属于家族委员会，是所有家族成员的沟通平台，不定期举行会议，讨论需所有成员参与的内部事务。家族基金会负责家族慈善事务，践行家族 " 思利及人 " 的价值观。家族投资公司负责家族企业外的投资和未来
《星光大道》作为一档深受观众喜爱的歌唱类选秀节目，培养了许多优秀的歌手和艺术家。随着时间的推移，部分冠军的行为却让人惊愕，曾经辉煌的舞台如今却成为了“假农民、真罪犯、耍大牌”的代名词。本文将从六个方面深入揭秘《星光大道》冠军们的堕落轨迹，剖析他们从辉煌到堕落的背后原因。许多冠军并没有真实的农民身份，背后隐藏着虚伪与欺骗；部分冠军涉嫌犯罪，生活和行为方式让人不敢相信；耍大牌、傲慢自负也是他们堕落的原因之一。除此之外，还有节目运作的失误、明星效应的膨胀以及社会舆论的压力，这些都成为了推动他们堕落的重要因素。文章将全面阐述这些问题，希望能引发人们对当今娱乐圈的深刻反思。
假农民的虚伪面具
在《星光大道》最初的设定中，许多参赛者都是来自农村的普通人，这种“草根”身份吸引了大量观众的关注与支持。随着节目的推进，部分冠军的身份逐渐暴露出问题。比如，一些选手在节目中大肆宣扬自己是“贫困农村的孩子”，可背后却有着更为复杂的家庭背景，甚至有的曾在城市中生活多年，拥有相对较好的物质条件。
这种“假农民”现象反映了参赛者为了迎合观众的期待，而在节目中扮演不真实的角色。观众原本怀着对这些“草根”选手的热情和支持，然而当真相揭露后，许多人感到被背叛。更有甚者，有些选手甚至利用这一“农民身份”在节目中获得了大量的关注和资源，最终却在事业上做出了让人无法理解的选择。
这种做法不仅仅是对观众的欺骗，更对节目本身的公信力产生了严重影响。明星身份不应以虚伪的面具为基础，真诚与真实才是通向成功的真正桥梁。假农民的行为却无疑为这些冠军带来了不必要的负面影响。
真罪犯的黑暗过去
尽管《星光大道》给许多人带来了光辉的未来，但也有一些冠军选手的过去充满了黑暗。在一些不为人知的情况下，部分冠军曾经有过违法犯罪的经历，甚至涉及到暴力、诈骗等不法行为。这些不良记录一度被掩盖，但随着时间的推移，它们却浮出水面，引发了公众的震惊和质疑。
某些冠军选手曾因犯罪记录无法顺利进入其他娱乐圈领域，然而他们在《星光大道》舞台上取得了巨大成功，这背后是否存在权力或其他利益的保护，一直是一个难解的谜团。与此这些选手的行为和言论也在不断暴露出他们对社会规范的不尊重。这些选手的堕落，不仅仅是个人道德的崩塌，更是对社会公平与正义的一种挑战。
当公众得知某些冠军的罪行时，他们的形象便一落千丈，节目方也面临了难以言说的压力。公众的失望和愤怒导致这些选手的职业生涯遭遇重大打击，也进一步引发了对娱乐圈道德和法律问题的广泛关注。
耍大牌的明星效应
在《星光大道》的众多冠军中，有一部分人因为取得了胜利后获得了较高的知名度和影响力，开始表现出不为人知的傲慢与自负。曾经谦虚、亲民的形象不再，他们在面对工作人员和普通粉丝时，变得极其高傲与不耐烦。这种“耍大牌”的行为不仅影响了他们的形象，也影响了他们与团队、粉丝的关系。
耍大牌的背后反映了这些选手因明星效应而出现的心理变化。一些冠军在获得胜利后，迅速改变了自己的态度，仿佛一夜之间成为了“天王巨星”。他们开始不再尊重他人的劳动成果，甚至在一些活动中态度恶劣，要求不合理的待遇。结果，逐渐失去了原本的亲和力和人气。
这类“耍大牌”行为不仅伤害了团队的凝聚力，也让观众感到失望。公众对于明星的期待，不仅仅在于他们的才艺和外貌，更在于他们是否能够保持谦虚和自尊。耍大牌最终会导致他们的口碑下降，事业停滞不前。
节目运作失误的隐患
除了选手自身的种种问题，《星光大道》的运作问题也为这些冠军的堕落提供了“温床”。节目为了吸引观众，往往过度包装选手的形象，甚至为了一时的收视率而忽略了对选手品德的把控。选手一旦获得高额的奖金和资源，便开始失去方向。节目方对这些选手的管理疏忽，导致了他们在日后的生活中出现各种问题。
节目组有时过于注重明星的光环，而忽视了他们背后真实的个性和成长背景。这种轻率的处理方式，造成了很多选手在公众面前出现了不合适的行为和言论。节目本该是展示才艺和正能量的舞台，然而当选手们的道德和行为失范时，节目组的责任也是不可忽视的。
节目组过度追求商业化，也让选手们的心态发生了变化。面对巨大的商业利益，他们可能在公众面前做出不理智的决策，导致了部分冠军的堕落。
明星效应的膨胀与自我迷失
明星效应往往让选手们感到自己站在了人生的巅峰，这种效应也可能导致他们自我膨胀，迷失自我。许多《星光大道》的冠军，在获得初步的成功后，开始认为自己已经是无所不能的存在，甚至开始忽视本应承担的社会责任和职业道德。
这种膨胀的心态导致了许多冠军在事业上做出不理智的决策。例如，他们可能会过度追求商业化，忽略了艺术和音乐的本质；又或者在面对生活中的困难时，他们选择用极端的方式来回应社会的压力。这些行为往往让人觉得，他们并没有真正理解自己的明星身份所带来的责任。
明星效应的膨胀，不仅让他们的事业走向低谷，也让他们错失了更多发展机会。最终，这些曾经在《星光大道》上熠熠生辉的冠军，渐渐被公众所遗忘。
舆论压力与社会影响
在当今社会，舆论的力量不容小觑。公众对《星光大道》冠军的期望和压力，往往成为推动其堕落的因素之一。明星们在面对高度集中的舆论关注时，往往感到巨大的精神压力。部分选手无法应对这些压力，甚至走向了极端的生活方式。
社会对于明星的要求越来越高，观众不仅期待他们的才艺表现，还希望他们能具备良好的社会形象与道德标准。当这些冠军无视社会期望，做出不当行为时，舆论的反扑也迅速将他们推向了人生的低谷。
舆论不仅对选手个人产生了深刻影响，也对整个娱乐圈带来了负面效应。人们开始质疑选手的职业操守和节目本身的公正性，社会对于娱乐圈的批评声也愈发激烈。
《星光大道》的冠军们经历了从草根到明星的辉煌历程，但部分冠军因“假农民、真罪犯、耍大牌”等行为，走上了堕落的轨迹。节目组的运作失误和明星效应的膨胀，也加剧了这一趋势。公众的期望与舆论压力，最终让这些冠军迷失了自我。通过剖析这些堕落的原因，我们不仅要反思选手个人的责任，也要关注娱乐圈的道德建设和节目运作的合理性。