公元前 154 年，吴楚等七国诸侯打着 " 清君侧，诛晁错 " 的旗号，起兵造反！汉景帝顿时慌了，急忙招来晁错上来对策！汉景帝看到晁错到来，赶忙说：" 这下麻烦了，吴王、楚王他们带头造反了！你看怎么办？"晁错听了，也是有些慌张，他没想到，这帮诸侯这么不识趣，不就是削他们点封地吗，他们不该像小绵羊那样忍着嘛！虽然吴国楚国带头造反，有些超出了晁错的预料，但是，晁错还是强装镇静地给汉景帝刘启出了个主意：" 建议陛下御驾亲征，到时候，士气大振，诸侯联军自然望风而逃！他们打旗号又不是造反，您去了，就算吴王楚王要动武，怕是士兵们也不敢！臣给您坐镇长安，为您输送粮草兵员，到时候，您复现高祖的高光时刻，臣也效仿萧何丞相，岂不是一桩美谈！"刘启听了很懵，没想到晁错会提出这样的建议。他心里清楚，自己刚刚即位，既没有威望，也缺乏经验，根本没有御驾亲征的能力。晁错看出刘启的犹豫，又提出另一个建议：" 不如把徐县、僮县这一带还没有被攻占的地方划给吴国，以此来安抚吴王，稳住吴国。"晁错这是什么鬼主意？打的是什么算盘？是要安抚吴王，还是想在诸侯联军内部种下怀疑的种子？唉，史书中没说。但是，汉景帝刘启没有表态，心里却觉得晁错出的这两个主意都不靠谱。实际上，这两个主意，几乎把晁错自己推上了断头台，也让汉景帝对他失去了信心。为什么这么说呢？咱们分析一下。一，晁错鼓动汉景帝御驾亲征。刘启刚上位不久，既没有威望，也没有经验，让他亲自带兵出征，结果可想而知，根本不可能取得什么成绩，反而可能被吓得不知所措，没准阵前被吓尿了，成为笑谈。晁错这样做，实际上是把皇帝推到风口浪尖，自己则留在长安安然无恙，这明显是一种甩锅行为。二，晁错建议把两个地方划给吴国，安抚吴王。可是在叛乱已经爆发的情况下，再去讨好、示弱已经没有意义，只会让对方更加得寸进尺，助长叛军的气焰。晁错这个建议，绝对是个歪招。你把那两个地方划给吴国，其他还在抵抗的地区会怎么想？难免会导致士气低落，甚至连抵抗的意志都没了，所以这个操作完全不靠谱。三，把汉景帝推到前线，这等于不给留余地，非要让汉景帝和吴王正面交锋，把矛盾彻底激化，把路走死。对汉景帝来说，所谓 " 千金之子不坐垂堂 "，自己亲自去那么危险的地方，简直是拿命冒险。所以，晁错这一招，既没看透汉景帝内心的胆怯，也没看清他的真实能力，更是违背了人性趋利避害的本能。你自己躲在长安，让领导往前冲，稍微有点头脑的人，都不会出这种主意。四，晁错给汉景帝出的这些主意，明显是高估了汉景帝的水平。说白了，晁错终究是个知识分子。他自己信誓旦旦地削藩，做了一系列举措，表现得成竹在胸，汉景帝也对他寄予厚望，觉得他是股肱之臣。但一遇到这种大事，狼烟四起，诸侯气势汹汹，晁错却是失了水准，人都懵了，所以出了这样的歪招。晁错出手就是臭棋，" 棋王 " 汉景帝心里顿时就凉了。很明显，这个锅汉景帝背不动，也不能背，更不想背，所以，只能让晁错来背。本来对你寄予厚望，关键时刻你不顶上，还让领导去顶上，还想甩锅，实在太让领导失望了。这样的下属留着还有什么用？留着过年吗？砍了吧！恐怕就在这一刻，汉景帝已经对晁错动了杀心。说到底呀，晁错本质上是个知识分子，提建议、出主意还行，但真要他处理实际事务，恐怕一百年也搞不成。毕竟，理论与实践之间存在巨大差距。而晁错这一歪招，可以说让汉景帝彻底看清了他的真实水平，对晁错起了杀心。此时，汉景帝恐怕已经在思考如何应对诸侯联军，如何为自己寻找后路，对晁错已不再抱有任何希望了。你觉得是这样吗？煮酒论英雄，读史通谋略。关注我，每天为你分享读史感悟。李子霄 ，《资治通鉴》实践导师，畅销书作者，自媒体专栏作家。长期解读《资治通鉴》，深耕职场管理领域多年。著有图书《门道：读一页就有用的资治通鉴》。线上专栏《资治通鉴：领导智慧与成事之道》《制胜谋略：资治通鉴中的成事智慧》《刘邦的启示》等。
港独陈家驹：叫嚣“让香港重归英国”，潜逃英国后在线乞讨
近年来，香港的政治风云不断变化，而“港独”分子频频出现在公众视野中。陈家驹，这位自称“港独”激进分子的代表人物，以其极端言论和行为频频引发社会争议。尤其是他公开宣扬“让香港重归英国”，并在潜逃至英国后竟然通过网络乞讨，令舆论哗然。这一系列行动不仅揭示了“港独”分子的荒诞，也反映了他们在追求政治目标时的失落和困境。
“让香港重归英国”的荒谬
陈家驹的言论可以说是彻头彻尾的荒谬。在香港回归中国后，他不但没有与时俱进，反而公开叫嚣要“让香港重归英国”。他认为香港曾是英国的殖民地，回归中国后没有得到应有的“自由”和“民主”，因此他提议通过某种方式恢复香港的“殖民地地位”。
陈家驹显然低估了历史的复杂性和香港回归的深远意义。香港回归中国是两国政府经过长期磋商达成的协议，是国际法框架下的合法过程。尽管香港在回归后面临了不少挑战，但它作为中国的一部分，无论从法律、历史还是政治角度，都不可能再回到“殖民地”的状态。而陈家驹的言论，无疑是在煽动极端情绪，试图挑起社会的不满和动荡。
陈家驹不仅仅是个别“港独”势力的代言人，他的言论代表了某些人对于“自决”和“自由”的误解。他的提案是对历史事实的曲解，是一种危险的极端主义表达。在他眼中，香港的未来似乎只能通过与英国“重修旧好”来实现，而忽略了香港本应在中国的框架下蓬勃发展的现实。
潜逃英国：从激进到失落
在香港社会发生剧变后，陈家驹选择了潜逃英国。他的这一举动，似乎为他的“独立斗争”增添了某种逃避现实的色彩。身处异国他乡，陈家驹似乎再也没有了在香港激进言辞中的那种信心与力量。相反，处境日益艰难的他，开始通过社交媒体向网友们乞讨，乞求生活费和帮助。
这一转变无疑让人感到震惊。曾经在香港呼喊“重归英国”的陈家驹，如今沦落到依赖网络乞讨为生的境地，这不仅是他个人悲剧的写照，也是“港独”势力在遭遇现实打击后无可奈何的结果。那些曾经高喊着“香港独立”的激进分子，面对着现实的重压，最终会发现他们的空洞口号并没有为他们带来任何实际的支持和保障。
陈家驹的网络乞讨引发了公众的广泛讨论。一方面，有人认为这是他为了生存的无奈之举，毕竟身在异国他乡，缺乏经济来源；也有人质疑他曾经鼓吹的“港独”理想是否会因此破灭。毕竟，当一个曾经的激进分子不得不依赖他人施舍过日时，他的理想和信念便变得异常苍白和脆弱。
“港独”背后的迷失
陈家驹的故事并非孤例，许多“港独”分子在激烈的政治斗争中或许曾有过某种理想，但随着他们的目标越来越远离现实，最终迷失在虚幻的政治梦中。所谓的“独立”并非一种切实可行的解决方案，而是一场空洞的政治赌博。即便这些人在言辞上空前激烈，他们能否真正为香港带来稳定与繁荣，实则值得深思。
从陈家驹的故事来看，他的“独立”理想并没有为他带来任何实际的好处，反而使他陷入了更深的困境。最终，他的所作所为不过是一个典型的政治泡沫：看似雄心勃勃，但实则空洞无物。当人们过度依赖理想而忽视现实时，便会像陈家驹一样，从一位激进的政治斗士变成一个失落的网络乞讨者。
陈家驹的故事提醒我们，极端的政治口号和激进的行动，往往带来的是空虚和失落，而非理想中的光明未来。从一位曾高喊“让香港重归英国”的激进分子，到如今在异国他乡乞讨，陈家驹的经历无疑是对极端政治思潮的一次警示。对于香港未来的走向，理性与现实才是最重要的力量，而非空洞的口号和幻想。