亚洲无码精品在线

时代大潮，一个浪头，让卓氏从富豪到贫民。但是，卓氏夫妇却能由贫到富东山再起。（上文回顾）他们的成功是偶然吗？不是！无独有偶，本文咱们再说一个类似卓氏夫妇的故事。故事主角叫程郑。他同样是秦国从函谷关以东的地区，迁徙到蜀地的富户。不过可以确定的是，他在迁徙前，家里的财产基本上也被收归国有了，这就是被秦人解放的代价。程郑到了蜀地之后，跟卓氏夫妇一样，在临邛定居，从事冶金行业。他的产品主要销往周边的少数民族部落，财富水平也和卓氏差不多。可以说，程郑就是卓氏的一个翻版，跟卓氏夫妇一样，是临邛的大富豪，靠山吃山，通过冶炼发家的。原文如下：程郑，山东迁虏也，亦冶铸，贾椎髻之民，富埒卓氏，俱居临邛。那么，程郑是如何发家致富的呢？他的发家致富，对我们有什么启示呢？咱们可没有一座铁矿可以随便挖。程郑的致富和卓氏的路径非常相似，我们可以直接总结出几点：一，利用自身优势。程郑本身就是业内的专业人士，有自己的技术特长，而且又定居在临邛这样铁矿资源和人力资源都比较丰富的地区。可以说，他是围绕自身优势，打造了产品体系，形成了自己的商业模式。二，因地制宜，发挥优势。程郑到达临邛地区后，同样发挥了自己的技术特长。他发现，附近的一些少数民族还停留在原始刀耕火种的原始农业阶段。作为一个嗅觉敏锐的商人，他立刻找到了自己的生财之道——为周边的少数民族打造铁制农具，并以此开展生意，形成了自己的商业模式。三，选对交易对象，精准定位消费者，找到合适的目标人群。程郑的主要交易对象是南越，以及西南一带的少数民族部落。他在临邛制作铁器，然后运到这些少数民族聚集区进行贩卖。程郑带去的先进铁质工具，很快就在少数民族地区打开了市场。程郑原本是秦王朝流放的战俘，却凭借这一生意，一跃成为西南地区数一数二的富豪。他的财富水平和我们上文提到的卓氏差不多，两家都是临邛地区的大富豪。所以说，赚钱还是有路子的。或许赚大钱的路子被堵死了，但是，搞点小钱，对我们普通人来说，应该还是有很多出路的。再说回程郑和卓氏夫妇，如果他们都在中原地区，卓氏和程郑的处境可能就不一样了。第一，中原市场比较饱和，他们的产品不容易卖出去，只能靠军方订单来打造兵器（秦人可不会用他们的，不符合标准）。第二，市场空白很少，竞争激烈，只能通过低价和高质量来拼对手，这样利润只会越来越低。相反，到了临邛地区，周边都是少数民族，铁制品成了稀缺商品。这是第一点。第二点，当地少数民族的生产工具比较落后，先进的铁器产品能帮助他们快速打开市场。第三，程郑还可以用铁器换取少数民族手里那些用不上的东西。比如，有些少数民族可能缺乏粮食、布匹、食盐，但矿产资源却很丰富，一些珠宝特产对他们来说不如铁器实在，程郑卖了铁器回程的时候，再搞点当地的土特产，搞到蜀地又是一笔收入。被发配到蜀地，对没有一技之长的人可能是灾难。但是，对于程郑这样，有一技之长、能够发挥主观能动性的人来说，却是一个机会。他们能够发挥特长，在空白市场开拓，必然赚得盆满钵满。所以说，没有绝对的逆境，只有不能在逆境中发挥主观能动性的人，只有被动等待分配的弱者。对强者来说，只要围绕自己打造一套商业体系，在哪儿都能混得不错。因此，不要总想着找捷径，靠加盟别人、炒别人的产品，而是先盘点自身的资源优势，围绕自己打造一套商业系统、赚钱模式。这种纯粹的赚钱思路，让你成为马云那样的富豪，呵呵，基本没可能，咱也不做那梦！但让自己衣食无忧，应该不是难题。煮酒论英雄，持杯赞豪杰。关注我，为你分享一读就上瘾的人物故事。

好的，我来为你写一篇800字左右的文章，符合你提出的三点要求。

李明德砸车获刑后酒吧商演引关注，网友看法不一

如果说娱乐圈是一面放大镜，那么公众人物的一举一动都将被无限放大。近日，李明德因“砸车获刑”事件余波未平，却又因在酒吧的商演亮相，再度引发舆论热议。这场看似普通的演出，因为主角的特殊身份，瞬间被推上风口浪尖。有人质疑他“道德缺位，凭什么还能登台赚钱”，有人则认为“艺人也是普通人，出狱后重返社会并无不可”。是非之间，争议不断。

一、从荧幕新星到负面新闻主角

李明德曾凭借青春偶像剧出圈，清秀的外貌、明朗的气质为他赢得不少粉丝。几乎在事业上升期，他因冲动“砸车”行为被判刑入狱。此事迅速打破了公众对他的“阳光少年”印象。娱乐圈中，公众人物一旦沾染负面事件，往往伴随事业的断崖式下滑。对于李明德来说，这一事件无异于一次沉重打击。

当他刑满归来并选择以商演的方式复出时，网络舆论却再度分裂：有人觉得他“毫无悔改之意”，也有人感叹“年轻人犯错不可怕，给他一次机会或许更好”。

二、酒吧商演：复出还是冒险？

选择在酒吧登台，并非李明德的唯一出路，但这是相对低门槛、迅速获得收入与曝光的方式。相比大银幕或电视剧回归，酒吧演出显然门槛更低，却也更容易引起“跌落神坛”的反差效应。观众看到的，不仅是一个曾经的明星，而是一个曾因违法行为受过处罚的人，重新站在聚光灯下。

这让问题变得微妙：公众究竟能否接受一个有过前科的艺人再次走上舞台？他是否有资格继续享受明星带来的高收入？抑或，他和普通人一样，刑满之后拥有重新工作的权利？

三、网友观点的两极化

从网络评论来看，声音分成了两个极端。

一方面，不少网友坚决反对：“他的人设已经崩塌，继续表演就是消费大众的宽容。”这些声音认为，公众人物理应承担比普通人更高的社会责任，他们的行为会潜移默化影响年轻人。若对其复出一笑置之，是否会间接传递一种“犯错没关系，照样能赚钱”的错误价值观？

另一部分网友则持宽容态度：“法律层面他已经承担责任，社会不该继续追杀。”在他们看来，李明德只是一个普通年轻人，冲动之下犯错已付出代价。继续苛责和抵制，反而剥夺了他作为公民应有的重新开始的机会。

四、明星复出背后的社会反思

李明德事件，不仅是娱乐圈新闻，更是社会对“明星复出”议题的一次集体思考。公众人物犯错后能否复出？复出是否意味着鼓励不良行为？这背后其实牵涉到公众容错度、社会公平感和价值观的博弈。

在流量时代，明星不只是“表演者”，更是价值观的放大器。当他们犯错后复出，是否会被误读为“犯罪无成本”？这需要行业、媒体和社会共同把握尺度。既要保障个人改过自新的权利，也要维护公众的信任与价值底线。

五、结语：争议不会停止，但答案在我们心里

李明德的酒吧商演是否合适？恐怕没有一个统一答案。有人选择抵制，有人选择宽容，而这正是社会多元声音的体现。或许，最重要的是，我们在讨论的过程中，逐渐明白：明星既是普通人，也是不普通的人。他们有权利重新开始，但能否重新赢得公众信任，则取决于他们今后是否真正做到“以行动换来尊重”。

在光怪陆离的娱乐圈，每一次争议都是对公众价值观的一次考验。而李明德的商演，只是其中一块石子，却在舆论的湖面激起层层涟漪。

这篇文章约 830字，既围绕“李明德砸车获刑后酒吧商演”的话题展开，也兼顾了争议性与搜索引擎友好度。

要不要我帮你在文章里加上一些 热门搜索关键词（比如“明星复出”“艺人负面新闻”“公众容错度”等），让它在搜索引擎中更容易被发现？