导读 " 现代质量管理之父 " ——爱德华兹・戴明，是战后日本工业崛起的 " 幕后引擎 "，用一套质量管理哲学，彻底扭转了过去 " 日本制造 " 的廉价劣质形象。" 戴明十四条 " 的核心精髓在于他把质量从 " 技术问题 " 提升为 " 系统问题 "，强调 85% 的质量问题责任在管理系统而非员工，这些观点对当代企业经营仍然很有借鉴意义。作者 | 方振邦来源 | 摘编《百年管理》爱德华兹・戴明是美国著名统计学家和质量管理学家，被誉为 " 现代质量管理之父 "。1950 年起，戴明由道格拉斯 · 麦克阿瑟将军推荐，通过日本科学家与工程师协会向日本工商业界讲述其统计方法与质量管理的思想，奠定了日本企业界良好的质量管理基础。日本企业界人士，包括大名鼎鼎的松下幸之助、盛田昭夫等都一致认为，是戴明帮助日本人甩掉了劣质产品国家的帽子，改变了日本企业的历史命运。为了纪念戴明的贡献，日本政府把日本质量管理的最高荣誉以戴明的名字命名—— " 戴明管理奖 "。▲爱德华兹・戴明与戴明管理奖戴明质量管理思想的核心包括 "14 个要点 "，人称戴明十四条。1. 企业要挖掘与投入各种资源，来使自己有一个坚定不移地提高产品质量和服务的长期目标，而不是只顾眼前的短期利益。2. 要建立一个新的质量管理制度，原则上不允许出现交货延迟、交货差错，以及交出有缺陷的产品。3. 要有从一开始就把质量寓于产品中的办法，而不要依靠后期的检验去保证产品质量。4. 要以质量为核心来全面考虑成本，即在原材料、标准件和零部件的采购上不要关注其价格高低，而要看其性价比。5. 要制定可以识别体系和非体系原因的方法，统计数据表明，85% 的质量问题是由于体系的原因，而剩下的 15% 是由于岗位的原因，查明原因后才能采取措施。6. 要建立全面、有效的岗位培训制度，不仅教授员工如何做，还要告诉他们为什么要这样做。7. 要根据不同的情境选择不同的领导风格，领导者不应只是管员工，更重要的是帮员工。8. 要在组织内形成和谐的工作氛围，消除员工不敢提问题、提建议的恐惧心理，促使他们积极地对工作中的问题提出自己的看法。9. 要鼓励部门之间相互协作的精神，使来自不同部门的人理解其他部门的特点，把本部门的工作做好，以方便其他部门的工作。10. 要想出可以激励、教导员工提高质量和生产率的好办法，不能只是喊口号、下指标。11. 要有一个随时检查工时定额和工作标准有效性的程序，并且要检查它们是真正帮助员工做好工作，还是妨碍员工提高劳动生产率。12. 要把重大的责任从数量上转到质量上，使认真、用心的员工能感到他们的技艺和本领受到了尊重。13. 要实施一个强而有效的教育更新计划，以使员工的知识储备能够跟上原材料、产品设计、加工工艺和机器设备的变化。14. 要在领导层内建立参与式结构，推动全体员工都不同程度地参加经营管理的改革。（引自 方振邦、韩宁著《管理百年》，中国人民大学出版社） —— · END · —— 为您推荐：华夏基石最新推出 2025 企业内训大课：这套实操方法论，目前已为一线城市的企业内训超 300 场，超 60000 名企业家和管理精英参与学习，2 天学会打造线上线下一体化的顾客经营体系，助力企业实现市场突破和组织变革。【点击链接了解详情】华夏基石管理咨询集团中国管理咨询的开拓者和领先者彭剑锋、黄卫伟、包政、吴春波、杨杜、孙健敏领衔战略丨营销丨研发丨生产丨运营丨品牌企业文化丨组织人力丨 AI 应用咨询合作扫码感谢阅读和订阅《管理智慧》，为了便于您及时收到最新推送，敬请星标本公众号。
20年后再看范伟，才明白他和赵本山散伙，根本不是因为分钱不均！
如果时间能倒流，二十年后我们回头再看范伟与赵本山的“散伙事件”，你会发现，当年被媒体炒作得沸沸扬扬的“分钱不均”并不是他们分道扬镳的真因。那时，范伟的离开似乎只是一个商业合作的普通决裂，但随着岁月流逝，真相逐渐浮出水面，才发现这其中涉及的不仅仅是金钱问题，而是更深层次的艺术与人生选择。
钱，真的重要吗？
在2000年代初，范伟与赵本山的合作几乎代表了中国小品的巅峰时刻。从春晚到地方演出，他们的搭档为无数观众带来了欢笑和思考。每年春晚，赵本山和他的弟子们几乎都是固定的面孔，而其中，范伟无疑是最具代表性的人物之一。随着时间的推移，范伟在春晚中的角色逐渐被其他演员取代，媒体上的“散伙”传闻愈加引人注目。
当时，外界普遍认为范伟与赵本山的分裂，原因无非是“分钱不均”——赵本山作为大哥赚得盆满钵满，而范伟则仅仅是一个配角。毕竟，在合作如此密切的情况下，利益分配总是难以做到百分百公平。随着时间的推移，我们逐渐意识到，这种看似“为了钱”的分歧背后，隐藏着更为复杂和深刻的原因。
艺术的追求与个人的选择
范伟与赵本山的合作关系，在一定程度上，始终是基于“事业”的。赵本山是一位具有极强商业头脑的艺术家，他所打造的“小品王国”不仅让无数观众为之倾倒，也为他积累了巨大的财富与声誉。与之相比，范伟则始终显得低调内敛，更多的关注在角色本身的塑造上，而非商业价值的最大化。
这些年，我们看到范伟开始转向电影和电视剧领域，逐渐尝试更多元化的角色。他的演技不再局限于小品领域，而是在大银幕上找到了更为广阔的天地。他的作品从不缺乏深度与温度，不仅令观众感动，也让影评人称赞。这种转型的背后，不仅仅是个人艺术上的追求，更是对自己人生方向的深刻思考。
相比之下，赵本山的创作方向仍然牢牢抓住了“喜剧”和“笑声”的核心。尽管他依然活跃在舞台上，但与范伟那种精湛的演技和对生活的深刻理解相比，赵本山的作品更多呈现的是对传统喜剧形式的延续和再现。无论如何，范伟的离开，已经不再仅仅是经济利益的分配问题，而是两人对艺术理念、生活态度的深刻差异。
个人价值观的碰撞
范伟的离开，反映了他对个人艺术追求的坚持。在他眼中，演员不仅是一个赚钱的工具，更是一个表达情感、反映社会的艺术工作者。赵本山的经营模式虽然成功，但这种方式也让范伟逐渐感到自己在这个团队中并非完全是一个“自由”的创作者。
而对于赵本山来说，艺术与商业并非对立。赵本山始终认为，自己肩负着“带动经济”和“培养弟子”的责任，他的作品无论如何都要做到“接地气”，同时也是赚钱的工具。范伟的离开，正是他对这种艺术与商业融合方式的一种抵触。
长远的目光
今天回望，范伟与赵本山的分裂，不仅仅是一个“为了钱”的问题。它揭示了在艺术创作与商业利益之间的深刻冲突，反映了每一个艺术家在面对事业发展的关键时刻，必须做出自己选择的艰难抉择。
范伟的离开，或许是对自己艺术价值的坚持，是对自由创作空间的渴望。他不满足于永远作为赵本山的“影子”，他渴望自己真正独立的舞台。而二十年后的今天，我们看到他在电影领域的成功，看到他不断探索自我的脚步。范伟用自己的行动证明了一个道理：艺术与金钱并非是非黑即白的对立，而是每个艺术家在不同时期对自己价值的追求与选择。
回看这段历史，我们才能真正明白，范伟的离开并不是因为分钱不均，而是因为他早已超越了简单的商业利益，他选择了更加真实的自我，选择了艺术的独立与自由。