公元前 154 年，吴王刘濞发布了全国总动员他下达命令说：" 我已经 62 岁了，将亲自统帅大军造反！我的小儿子才 14 岁，也会身先士卒。年纪大的和我一样，年纪小的和我小儿子一样，全部都要将造反进行到底。"这一年，吴王刘濞集结了 20 万部队，发动了轰轰烈烈的造反运动。不得不说，吴王刘濞是个狠人。62 岁，已经快到退休的年纪了，却还想着临退之前再搏一把。如果成功了，就能荣登皇帝宝座；失败了，也就认了，大不了一死，反正也不一定活到平均年龄。那么，刘濞为什么到了这个年纪还要造反呢？不得不说，晁错和汉景帝这对伙计，搞事不行，搞人是真有一套。这一年，晁错和汉景帝把削藩的打手伸到了吴国，下令收回吴国的会稽、豫章两个郡。汉景帝的诏书一到吴国，吴王立刻翻脸，把朝廷派到吴国的两千石以下的官员全部杀死，随后，吴王宣布正式起兵造反。与此同时，其他诸侯国也纷纷响应，包括胶西国、胶东国、菑川国、济南国、楚国和赵国。楚国丞相张尚，太傅张夷吾劝阻楚王刘戊不要送死，不要跟着起哄，但刘戊还将这俩劝阻的人斩首。赵国丞相建德和内史王悍也劝赵王刘遂不要瞎闹，结果刘遂也不客气，把两人活活烧死。大势到来，那些高层已经彻底失控，这时候再劝也没有用，还不如考虑怎么跑路。这就是不看时势，逆势而为啊。齐王这家伙不知道怎么回事，突然后悔了，违背了之前和诸侯们的约定，选择按兵不动。济北王城的城墙坏了，城墙还没修好，郎中令劫持了济北王，不让济北王发兵。胶西王和胶东王担任元帅，联合菑川国、济南国一起攻打齐国，包围了临淄。齐王临时反悔，也给自己招来了麻烦。赵王则调动军队，进驻西边边境，准备和吴楚的军队会合。同时，赵王还派使者前往匈奴，准备联合匈奴一起行动。吴王刘濞也没闲着，集结了 20 万部队后，派使者前往闽、东越国，说服这些国家派兵参战。吴国大军很快从广陵出发，向西渡过淮河，与楚国军队汇合，并派使臣送信给各诸侯，指责晁错的各种罪状，请求诸侯联军一起会合，准备杀晁错。这就是著名的 " 清君侧，诛晁错 " 的口号。吴楚联军一同进攻梁国。梁王刘武是汉景帝的亲弟弟，他亲自指派将军迎击吴楚联军。但很快梁军就吃了败仗，梁王只能固守睢阳。此时，吴楚联军气势汹汹，汉景帝想起父亲临终前的嘱托，说如果遇到紧急情况，周亚夫绝对是懂得带兵打仗的人，这个人值得信任。汉景帝得知七国叛乱的消息后，立即采取行动。他任命中尉周亚夫为太尉，率领 36 位将军及其部队进攻吴楚两国。同时，他调遣曲周侯郦寄攻打赵国，派将军栾布进攻齐国。此外，汉景帝召回在家看戏的窦婴，任命他为大将军，率兵驻守荥阳，以监视和震慑齐赵两国的军队。这就是著名的七国之乱，也就是西汉初年的那场诸侯大叛乱。其实，七国之乱的问题由来已久。汉景帝和晁错的做法过于激进，最终逼反了楚王刘戊，同时也让其他诸侯被裹挟其中，不得不参与、不得不站队。虽然七国联军声势浩大，但汉文帝早就留下了后手。可以说，看起来轰轰烈烈的七国之乱，其实并没有掀起太大的风波。吴王刘濞可以说是个狠人，62 岁了，临近退休还要折腾一场大事。在这场叛乱中，其实，更多的诸侯只是被裹挟，没有办法。你不站队，就像齐王一样，哪怕最后反悔了，结果还是被围攻。还有一点，势头到来的时候，千万不要逆势而为。上面的人已经 " 疯 " 了，你还极力劝阻，这就是往枪口上撞。比如，楚国的丞相张尚、太傅赵夷吾劝阻楚王刘戊，结果被斩首；赵国的丞相建德、内史王悍也因为劝阻赵王，结果被赵王刘遂活活烧死。这就是逆势而为的下场。有时候，大势来临时，由不得你选择，你只能被大势裹挟，这也是个人在大势面前无能为力的一面。楚王刘戊面对晁错和汉景帝的强硬态度，不得不反抗，不反抗就等于等死，反抗其实也是被大势推着走。总的来说，七国之乱的根源，还是因为晁错和汉景帝的手段过于激进，给诸侯们的压力太大，最终逼反了他们。晁错和汉景帝，这俩新上任的掌权派，一个立功心切，急于证明自己，一个急于立威，手段确实有些过于激进，处理问题也不够圆滑，做事显得不够稳健，这才带来了这场大动荡，可以说，这俩二货引发了这场大势。而大势到来，吴王 62 岁了，却不得不反！你以为他是狠人吗？不是，他这是顺势而为！楚王、胶西王、胶东王等等，也都是顺势而为，都想浑水摸鱼！相反，那些劝谏的大臣，在大势面前，却是逆势而为，被碾成了渣滓。个人力量，在大势面前，真是无能为力，而对个体来说，最重要的是，保全自身。你觉得是这样吗？煮酒论英雄，读史通谋略。关注我，每天为你分享读史感悟。
港独陈家驹：叫嚣“让香港重归英国”，潜逃英国后在线乞讨
近年来，香港的政治风云不断变化，而“港独”分子频频出现在公众视野中。陈家驹，这位自称“港独”激进分子的代表人物，以其极端言论和行为频频引发社会争议。尤其是他公开宣扬“让香港重归英国”，并在潜逃至英国后竟然通过网络乞讨，令舆论哗然。这一系列行动不仅揭示了“港独”分子的荒诞，也反映了他们在追求政治目标时的失落和困境。
“让香港重归英国”的荒谬
陈家驹的言论可以说是彻头彻尾的荒谬。在香港回归中国后，他不但没有与时俱进，反而公开叫嚣要“让香港重归英国”。他认为香港曾是英国的殖民地，回归中国后没有得到应有的“自由”和“民主”，因此他提议通过某种方式恢复香港的“殖民地地位”。
陈家驹显然低估了历史的复杂性和香港回归的深远意义。香港回归中国是两国政府经过长期磋商达成的协议，是国际法框架下的合法过程。尽管香港在回归后面临了不少挑战，但它作为中国的一部分，无论从法律、历史还是政治角度，都不可能再回到“殖民地”的状态。而陈家驹的言论，无疑是在煽动极端情绪，试图挑起社会的不满和动荡。
陈家驹不仅仅是个别“港独”势力的代言人，他的言论代表了某些人对于“自决”和“自由”的误解。他的提案是对历史事实的曲解，是一种危险的极端主义表达。在他眼中，香港的未来似乎只能通过与英国“重修旧好”来实现，而忽略了香港本应在中国的框架下蓬勃发展的现实。
潜逃英国：从激进到失落
在香港社会发生剧变后，陈家驹选择了潜逃英国。他的这一举动，似乎为他的“独立斗争”增添了某种逃避现实的色彩。身处异国他乡，陈家驹似乎再也没有了在香港激进言辞中的那种信心与力量。相反，处境日益艰难的他，开始通过社交媒体向网友们乞讨，乞求生活费和帮助。
这一转变无疑让人感到震惊。曾经在香港呼喊“重归英国”的陈家驹，如今沦落到依赖网络乞讨为生的境地，这不仅是他个人悲剧的写照，也是“港独”势力在遭遇现实打击后无可奈何的结果。那些曾经高喊着“香港独立”的激进分子，面对着现实的重压，最终会发现他们的空洞口号并没有为他们带来任何实际的支持和保障。
陈家驹的网络乞讨引发了公众的广泛讨论。一方面，有人认为这是他为了生存的无奈之举，毕竟身在异国他乡，缺乏经济来源；也有人质疑他曾经鼓吹的“港独”理想是否会因此破灭。毕竟，当一个曾经的激进分子不得不依赖他人施舍过日时，他的理想和信念便变得异常苍白和脆弱。
“港独”背后的迷失
陈家驹的故事并非孤例，许多“港独”分子在激烈的政治斗争中或许曾有过某种理想，但随着他们的目标越来越远离现实，最终迷失在虚幻的政治梦中。所谓的“独立”并非一种切实可行的解决方案，而是一场空洞的政治赌博。即便这些人在言辞上空前激烈，他们能否真正为香港带来稳定与繁荣，实则值得深思。
从陈家驹的故事来看，他的“独立”理想并没有为他带来任何实际的好处，反而使他陷入了更深的困境。最终，他的所作所为不过是一个典型的政治泡沫：看似雄心勃勃，但实则空洞无物。当人们过度依赖理想而忽视现实时，便会像陈家驹一样，从一位激进的政治斗士变成一个失落的网络乞讨者。
陈家驹的故事提醒我们，极端的政治口号和激进的行动，往往带来的是空虚和失落，而非理想中的光明未来。从一位曾高喊“让香港重归英国”的激进分子，到如今在异国他乡乞讨，陈家驹的经历无疑是对极端政治思潮的一次警示。对于香港未来的走向，理性与现实才是最重要的力量，而非空洞的口号和幻想。